¿Un hombre de Kentucky demandó a su empleador por organizarle una fiesta de cumpleaños?

origen

En abril de 2022, los medios de comunicación de todo el mundo informaron sobre una demanda laboral inusual en el norte de Kentucky, afirmando en los titulares que un jurado ordenó a un laboratorio de pruebas médicas que pagara $450,000 a un exempleado por no querer una fiesta de cumpleaños en su lugar de trabajo. .

Los informes de noticias completos generalmente contenían los detalles más pertinentes del caso, que era un reclamo de discriminación por discapacidad que involucraba el despido del empleado y el tratamiento de su trastorno de ansiedad. Sin embargo, sus titulares tendían a simplificar demasiado los aspectos legales de la demanda, dando la impresión de que el trabajador estaba recibiendo cientos de miles de dólares simplemente por tener una fiesta de cumpleaños que no quería. Por lo tanto, asignamos una calificación de «mezcla».

Por ejemplo, el 19 de abril, la estación de radio Heart del Reino Unido publicó un artículo titulado «Hombre gana £345,000 después de demandar a su empleador por organizarle una fiesta de cumpleaños que no quería». No quiero que su empleador organice una fiesta de cumpleaños premiada con $450,000″. Titulares similares fueron publicados por el Diario de mensajería de Louisvilleese El Correo de WashingtonNBC News, WLKY y BBC News, entre otros.

Por el contrario, una de las publicaciones en las redes sociales más compartidas sobre el caso, la de @tieshatwo el 16 de abril, hizo un trabajo mucho mejor al describir con precisión (y sucintamente) los hechos clave:

«Este tipo le dijo a su trabajo que no quería una fiesta de cumpleaños [because of] su miedo Le tiraron uno de todos modos. Tuvo un ataque de pánico. Lo despidieron por su «comportamiento». Demandó y ahora le deben 450.000”.

¿De qué trató el caso Kevin Berling y qué papel jugó la fiesta de cumpleaños?

En septiembre de 2019, Kevin Berling demandó a su antiguo empleador, el laboratorio de pruebas Gravity Diagnostics en Covington, Kentucky. En su denuncia en ese momento, los abogados de Berling afirmaron que sufría un trastorno de ansiedad que lo convertía en «el centro de atención» con una angustia significativa.

Es por eso que, según la demanda, Berling le contó al gerente de su oficina sobre el trastorno de ansiedad y les pidió que no le hicieran un almuerzo en su cumpleaños, el 7 de agosto, la costumbre de la compañía para los cumpleaños de los empleados. La fiesta de cumpleaños fue organizada de todos modos. Según la demanda, esto «desencadenó un ataque de pánico que obligó a [Berling] salir repentinamente de la oficina y pasar la hora del almuerzo en el automóvil». En su testimonio, Berling explicó más tarde que su cumpleaños fue un desencadenante particularmente agudo de ansiedad y ataques de pánico, por razones específicas relacionadas con recuerdos extremadamente negativos de su historia familiar. .

A la mañana siguiente, 8 de agosto, Berling se reunió con dos de sus superiores, Amy Blackburn y Ted Knauf. Según Berling, tuvo otro ataque de pánico en esa reunión y pidió a los supervisores que dejaran de confrontarlo sobre su reacción a la fiesta. Después de esa reunión, Gravity Diagnostics envió a Berling a casa del trabajo y el 11 de agosto, la compañía le envió un correo electrónico diciéndole que lo despedirían.

Sobre la base de estos presuntos hechos, Berling ha presentado dos reclamaciones contra Gravity Diagnostics:

1. Discriminación por discapacidad. A saber, que la empresa violó las leyes laborales de Kentucky al no proporcionarle a Berling «ajustes razonables» con respecto a su trastorno de ansiedad de dos maneras:
   1. Cuando le pidió a la empresa que abandonara su costumbre habitual de celebrar una fiesta de cumpleaños en la oficina
   2. Cuando le pidió a su gerente que dejara de confrontarlo en la reunión del 8 de agosto porque probablemente desencadenaría otro ataque de pánico.
2. Venganza. A saber, que la empresa violó las leyes laborales de Kentucky al despedirlo por confrontar a la empresa sobre su supuesta violación anterior de las leyes laborales (como se indicó anteriormente).

Posteriormente, Berling retiró la demanda por motivos de «represalia», pero el caso llegó a los tribunales por la demanda por discriminación por discapacidad.

¿Cómo ha respondido Gravity Diagnostics a estas afirmaciones?

La compañía ha impugnado enérgicamente varios componentes de la demanda de Berling, incluidos dos puntos de hecho particularmente importantes, y un portavoz de Gravity Diagnostics le dijo a Snopes que la compañía está lista para apelar el veredicto si es necesario.

En una presentación judicial de agosto de 2021, Gravity Diagnostics afirmó lo siguiente:

Eso se debe a que el desencadenante de su ansiedad (celebrar su cumpleaños) era tan específico y la frecuencia de sus ataques de pánico (una o dos veces al año durante uno o dos minutos) tan infrecuente que no encajaba en esa definición.

• Berling no había informado adecuadamente a nadie en la empresa que le habían diagnosticado un trastorno de ansiedad o que celebrar su cumpleaños podría desencadenar un ataque de pánico.

Más bien, según la compañía, simplemente le dijo a un empleado que su cumpleaños le trajo malos recuerdos.

• Incluso si Berlín hizo Tener una discapacidad calificada no es la razón por la que fue despedido.

Esta es la principal disputa de hecho entre las dos partes en este caso. Según Gravity Diagnostics, durante la reunión del 8 de agosto con dos supervisores, Berling supuestamente mostró un lenguaje corporal físicamente intimidante, lo que provocó que los supervisores temieran por su seguridad:

Aproximadamente un minuto después de que comenzó la reunión [Berling] se puso muy roja. Luego cerró los ojos y apretó los puños. Cuando la Sra. Blackburn le preguntó si estaba bien, [Berling] Cerró los ojos, abrió los ojos, la miró directamente y ordenó silencio. Ted Knauf intervino y preguntó qué podía hacer para ayudar, y nuevamente [Berling] Apretó los puños y, tembloroso, ordenó silencio.

La señora Blackburn se asustó y pensó [Berling] literalmente la golpearía. El Sr. Knauf comentó de manera similar [Berling] cierra los ojos, aprieta los puños, rechina los dientes y se sonroja. También ordenó silencio. El Sr. Knauf temía por su propia seguridad y lo creía. [Berling] quería golpearlo o atacarlo.

La compañía dijo que tenía una «política de tolerancia cero para los empleados que se sienten inseguros y físicamente amenazados», e insistió en que esta, y no su trastorno de ansiedad, fue la razón por la que despidieron a Berling.

En un correo electrónico a Snopes, un portavoz de Gravity repitió estas afirmaciones y escribió:

El Sr. Berling los golpeó a ambos con un lenguaje corporal de puños apretados, dientes apretados, cara roja y temblores y habló verbalmente. [Blackburn] «Deja de hablar» y «cállate» mientras miras al otro lado de la mesa. [Blackburn] y [Knauf] Ambos estaban aterrorizados por su integridad física.

En respuesta, el abogado de Berling, Tony Bucher, le dijo a Snopes que la afirmación de que «golpeó» a los superiores fue una caracterización errónea y que su respuesta de pánico durante la reunión no fue violenta ni amenazante.

Al final, un jurado en el Tribunal de Circuito del Condado de Kenton se puso del lado de Berling. El 15 de abril de 2022, dictaminaron que, de hecho, Berling tenía una discapacidad según lo definido por la ley de Kentucky y que su despido se debió en realidad a esa discapacidad. El jurado otorgó a Berling un total de $450,000 consistentes en $150,000 en salarios perdidos y $300,000 en daños por angustia mental.

Está claro que las dos partes tienen desacuerdos fundamentales en cuanto a los hechos relevantes y los principios legales en este caso, y parece casi seguro que Gravity Diagnostics apelará el veredicto del 15 de abril. Sin embargo, también está claro que Berling no demandó a su empleador solo porque le organizaron una fiesta de cumpleaños que no quería, y los titulares en ese sentido han engañado a los lectores sobre los hechos clave del caso.

Sin embargo, Berling demandó a Gravity Diagnostics porque, según su percepción y la del jurado, violaron la ley de Kentucky y lo discriminaron por discapacidad, en parte al despedirlo por su reacción a la fiesta de cumpleaños de ella. De ahí nuestra calificación de «mezcla».