En una opinión mayoritaria filtrada que anuló Roe v. Wade, los jueces conservadores de la Corte Suprema argumentaron que el aborto debería prohibirse o restringirse para aumentar la «oferta nacional de bebés» para adopción.
revisión de hechos
En mayo de 2022, mientras los activistas por el derecho al aborto y los activistas contra el aborto procesaban y respondían a una decisión mayoritaria filtrada de la Corte Suprema en la que Roe v. Wade fue levantado, la atención se centró en lo que algunos describieron como un argumento cruel e inhumano para restringir o prohibir el acceso al aborto en los Estados Unidos.
Por ejemplo, el 6 de mayo, el comentarista de izquierda y autoproclamado experto en lenguaje corporal Jack Brown tuiteó:
ÚLTIMA HORA: En un breve reaborto, la jueza de la Corte Suprema Amy Coney Barrett/Alitos Draft dijo que EE. UU. necesita un «suministro nacional de bebés» para satisfacer las necesidades de los padres que buscan la adopción; ser llevado a dar a luz: dar a los niños en adopción.
En otro tuit ampliamente compartido, @PaulCogan afirmó:
El juez conservador de la Corte Suprema Barrett escribió un breve informe sobre el aborto. Señaló que EE. UU. necesitaba un «suministro nacional de bebés» para satisfacer las necesidades de los padres que buscaban bebés para adopción. Argumentó que para satisfacer las demandas del mercado, las madres tenían que dar a luz y dar a su bebé en adopción.
Y @tnicholsmd escribió:
Cuando un juez de la Corte Suprema escribe que se debe prohibir el aborto para crear una mayor “oferta doméstica de bebés” para satisfacer las necesidades de los padres que buscan niños para adopción, no estamos exagerando cuando decimos que quieren que ustedes sean yeguas de cría para el estado.
@Stonekettle afirmó de manera similar que la mayoría de los jueces conservadores citaron el «cuidado domiciliario de bebés para adopción» como «justificación de la pérdida del derecho al propio cuerpo» y @LadyJayPersists describió el argumento del escrito como «embarazo forzado para complementar un ‘suministro doméstico de bebés’ para adopción”.
Estos tuits tergiversaron o malinterpretaron fundamentalmente el contenido, el contexto y la función de una nota a pie de página del borrador de opinión filtrado. Ninguno de los jueces, incluidos Samuel Alito y Amy Coney Barrett, argumentaron que el aborto debería prohibirse o restringirse para crear, mantener o aumentar el «cuidado domiciliario para bebés». Por lo tanto, nuestra calificación es “Falso”.
¿De dónde viene el “cuidado domiciliario de lactantes”?
El documento, cuya filtración desató una tormenta de fuego en mayo de 2022, fue el borrador de la opinión mayoritaria de Alito en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, centrado en la prohibición del aborto de 15 semanas en Mississippi.
En él, la mayoría anuló Roe y Planned Parenthood v. Casey, un caso histórico de 1992 en el que la corte esencialmente reiteró la posición central de Roe de que la Constitución de los EE. UU., particularmente la cláusula del debido proceso de la Enmienda 14, reconoce y protege el derecho fundamental (pero no absoluto) al aborto como parte de un derecho más amplio. derecho fundamental a la intimidad.
El proyecto de opinión de Alito atacó este principio, que es importante para Roe, afirmando:
Creemos que Roe y Casey deben ser anulados. La Constitución no hace referencia al aborto, y dicho derecho no está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional, incluida aquella en la que ahora se basan principalmente los defensores de Roe y Casey: la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda.
Los «argumentos políticos importantes» deben ser sopesados por «el pueblo y sus representantes electos».
El proyecto de opinión también recomendaba que el estatus legal del aborto se dejara en manos de los legisladores -federales y estatales- a partir de ahora («Es hora de hacer caso a la constitución y devolver el tema del aborto a los representantes electos del pueblo»), aunque tanto los opositores como los defensores del derecho a decidir han presentado lo que el borrador llama “argumentos políticos importantes”:
Ambas partes presentan argumentos políticos importantes, pero los partidarios de Roe y Casey deben demostrar que este tribunal tiene la autoridad para sopesar esos argumentos y decidir cómo los estados deben regular el aborto. No han podido demostrar esto y, por lo tanto, estamos devolviendo el poder de sopesar estos argumentos al pueblo y sus representantes electos.
Así resume el borrador de Alito los «importantes argumentos políticos» de ambos bandos.
Primero, «Defensores de Roe y Casey»:
- «No afirme que el nuevo conocimiento científico requiere una respuesta diferente a la cuestión moral subyacente», sino;
- “Afirman que los cambios en la sociedad requieren el reconocimiento de un derecho constitucional al aborto”, por ejemplo:
- «Sin la disponibilidad del aborto, afirman, las personas no podrán ejercer su libertad para elegir el tipo de relaciones que desean».
- [“Without the availability of abortion]las mujeres no podrán competir con los hombres en el lugar de trabajo y otras actividades”.
Mientras tanto, «los estadounidenses que creen que el aborto debería restringirse… consideren esto»:
- «Las actitudes hacia el embarazo entre las mujeres solteras han cambiado drásticamente»
- “Las leyes federales y estatales prohíben la discriminación basada en el embarazo”
- «Las excedencias por embarazo y parto ahora están garantizadas por ley en muchos casos»
- «El costo de la atención médica relacionada con el embarazo está cubierto por seguros o subvenciones del gobierno»
- «Los estados han promulgado cada vez más leyes de ‘refugio seguro’ que generalmente permiten a las mujeres entregar bebés de forma anónima»
- «Una mujer que da a su bebé recién nacido en adopción hoy tiene poco que preocuparse de que el bebé no encuentre un hogar adecuado»
- «Muchas personas ahora tienen una nueva apreciación de la vida fetal y… cuando los futuros padres que quieren tener un hijo miran una ecografía, por lo general no tienen dudas de que lo que están viendo es su hija o hijo».
Tenga en cuenta que estos no son argumentos o afirmaciones que Alito o cualquier otra persona esté haciendo en la mayoría. Estos son argumentos que han sido presentados por otros, pero se enumeran en el borrador de la declaración de Alito como representativos de las posiciones políticas más actuales en ambos lados del gran debate moral y legal sobre el aborto.
Uno puede cuestionar legítimamente la imparcialidad y la representatividad de las listas de «argumentos políticos importantes» de Alito, pero no se puede decir razonablemente que estos son argumentos formulados por el mismo Alito.
Adopción y “cuidado de bebés a domicilio”
El argumento a favor de la adopción es el siguiente:
Históricamente, una de las razones por las que una mujer incapaz de cuidar a un niño podría haber optado por un aborto en lugar de optar por el nacimiento y la adopción era porque le preocupaba que el niño no fuera atendido adecuadamente en el sistema de adopción.
Sin embargo, en los últimos años, la cantidad de posibles padres adoptivos ha superado con creces la cantidad de bebés que se dan en adopción, lo que aumenta la probabilidad de encontrar un entorno familiar estable y amoroso para un bebé determinado, lo que socava la relevancia de la “adopción”. ” base para el aborto, como se describió anteriormente.
Para aclarar este punto, el borrador de opinión de Alito incluía una nota al pie que citaba un informe de agosto de 2008 publicado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. y algunas estadísticas de los CDC sobre adopción:
La nota al pie, también citada del informe de los CDC de 2008, dice lo siguiente:
En 2002, casi 1 millón de mujeres buscaban adoptar niños (es decir, buscaban un niño), mientras que la oferta doméstica de niños entregados al nacer o dentro del primer mes de vida y disponibles para adopción era prácticamente inexistente. existió.
Algunos lectores pueden encontrarlo bastante perturbador cuando el lenguaje de «oferta y demanda», más comúnmente asociado con los mercados, se usa en un informe del gobierno federal sobre la adopción.
Sin embargo, eso no es lo que dijeron varias publicaciones virales en las redes sociales en mayo de 2022. En particular, dijeron que Alito y otros jueces conservadores abogaron por prohibir el acceso al aborto para aumentar o proteger el «cuidado domiciliario de los bebés». dado en adopción. Esta pretensión falla de la siguiente manera:
- El proyecto de dictamen no hizo esto hacer la disputa sobre la adopción, citado como uno de varios «argumentos políticos importantes» comúnmente formulados por los opositores de Roe, Casey y el derecho al aborto
- Un punto clave del proyecto de opinión fue la afirmación de que la evaluación de tales argumentos de política no debería ser una función o papel de la Corte Suprema. El informe no solo no comentó el argumento de la adopción, sino que se abstuvo expresamente de comentarlo.
- Como se expresa en el proyecto de opinión, el argumento a favor de la adopción no era que el aborto debería prohibirse para aumentar la cantidad de bebés disponibles para adopción, pero que la amplia disponibilidad de padres adoptivos potenciales calificados significa que las mujeres que eligen el aborto en lugar de la adopción no deben preocuparse de que el niño que dan a luz no sea adecuado y amoroso llegue a casa
- La frase «cuidado domiciliario para bebés», cuya redacción generó abusos considerables, proviene de un informe de los CDC de 2008 incluido en una nota al pie, en lugar del cuerpo original del proyecto de opinión en sí.
Fuentes:
NSFG – Listado A – Estadísticas clave de la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar. 08/11/2021, https://www.cdc.gov/nchs/nsfg/key_statistics/a-keystat.htm.
