No había «justificación legal» para las prácticas de recopilación e intercambio de inteligencia de los policías encubiertos en la década de 1970, que se volvieron cada vez más generalizadas e intrusivas durante la década, según una investigación pública sobre la infiltración policial en más de 1,000 grupos políticos.
La evidencia presentada a la investigación también muestra que hubo una estrecha y fructífera relación de trabajo entre la Sección Especial y el servicio de seguridad británico MI5, que intercambiaba información de forma rutinaria y coordinaba los esfuerzos de vigilancia de activistas principalmente de izquierda.
Documentos inéditos muestran que los altos directivos de Special Branch en ese momento, incluso cuando formaron un «equipo de ingreso de datos» para computarizar más de 20,000 registros, sabían que sus acciones eran difíciles de justificar.
La Investigación Policial Encubierta (UCPI) se formó en 2015 para investigar las prácticas de las unidades de policía encubiertas, incluido el Escuadrón de Demostración Especial (SDS), formado en 1968 para infiltrarse en los grupos de protesta británicos como parte de la Tercera Fase de la Rama Especial de la Policía Metropolitana en mayo. 9, 2022.
La investigación examina si las prácticas de inteligencia de los agentes encubiertos estaban justificadas y busca descubrir detalles de cómo se descuidaron los temas de privacidad en un momento en que se introdujeron leyes que regulan el uso de información personal.
Mientras que la fase anterior de la investigación escuchó testimonios de agentes encubiertos y testigos no estatales (víctimas del espionaje policial) sobre las actividades operativas del SDS, la tercera fase examinará con más detalle su cadena de mando de supervisión desde su inicio hasta diciembre de 1983. .
En sus comentarios de apertura en nombre de Lindsey German, miembro del Partido Socialista de los Trabajadores, James Scobie QC dijo que si bien el SDS se formó originalmente para hacer frente a la amenaza potencial al orden público que representaba una sola manifestación en 1968, “en sí mismo evolucionó rápidamente hasta convertirse en un red de inteligencia de las facciones de izquierda que se están volviendo cada vez más indiscriminadas e intrusivas».
Scobie dijo que durante la década de 1970, el enfoque del SDS se alejó de «cualquier cosa que realmente pudiera llamarse vigilancia» y, en cambio, se convirtió en «una fuerza policial política y económica con connotaciones de Stasi».
Señaló, por ejemplo, que a pesar de la clara disminución de la amenaza de «disturbios públicos» a mediados de la década de 1970, evidente incluso para los comandantes de la Rama Especial, el volumen de recopilación de datos «aumentó exponencialmente, de 200 informes de inteligencia en 1969 a casi 10.000 en noviembre 1971, después de eso se producen miles anualmente”.
Al mismo tiempo, dijo Scobie, la inteligencia de SDS se entrega cada vez más a nuevos «clientes», incluidos aquellos «con poca o ninguna participación en cuestiones de política pública». Estos incluyeron otros departamentos especiales y el MI5, así como el Ministerio del Interior y otros departamentos gubernamentales no identificados, dijo.
«A fines de la década de 1970, la gerencia de SDS tenía reuniones regulares cara a cara con el MI5, incluso sobre juegos deportivos que, por alguna razón, fueron redactados», dijo. “También tenían almuerzos de trabajo mensuales con el Ministerio del Interior, aunque aparentemente se ha olvidado el nombre y la función específica del funcionario del Ministerio del Interior pertinente.
“Otras agencias gubernamentales no identificadas no han sido contactadas directamente. Se consideró más apropiado mantenerlos a distancia. En abril de 1980, SDS y MI5 se reunían para tomar «bebidas» cada dos semanas. Hasta agosto de 1980, las reuniones se denominaban ‘rutinarias’”.
El día anterior a la tercera fase de la investigación, el abogado investigador David Barr QC dijo en su declaración inicial que la información recopilada por el SDS y transmitida al MI5 contenía material sobre disputas laborales entre empresas privadas y sus empleados, lo que resultó en la inclusión en listas negras de empleo y » extenso reportaje» sobre los niños involucrados en el activismo.
«Muchos de los informes producidos por el SDS, incluidos los enviados al Servicio de Seguridad, eran informes sobre individuos, incluida información de identificación e información sobre su membresía en varias organizaciones de izquierda», dijo Barr.
Informar sobre el activismo de los niños, dijo, también estaba bajo la dirección directa del MI5, que en una carta de diciembre de 1975 le pidió a la SDS que no hiciera preguntas directas a las escuelas en su nombre, sino que encontrara fuentes «que usted sin riesgo de vergüenza».
Barr también señaló la escala de la recopilación de inteligencia, citando un informe del Departamento Especial recientemente publicado que muestra que se abrieron 5.268 archivos, en su mayoría sobre individuos, y se hicieron más de 1,1 millones de entradas en sus archivos solo en 1979. El documento también muestra que a finales de diciembre de 1979 se habían «informatizado» más de 20.000 fichas de datos de seguridad.
“Un aumento significativo en el personal civil y la formación de un equipo de recopilación de datos lograron un progreso significativo en la informatización de los registros selectos del grupo de trabajo que se ocupan del terrorismo y los disturbios civiles. Soy consciente de su sensibilidad política”, se lee en el informe, que fue firmado por el comisionado adjunto adjunto Bryan.
“Se han organizado cursos de capacitación para encargados de la información e investigadores para permitir que el sistema entre en funcionamiento el 10 de diciembre. Casi de inmediato, las instalaciones de recuperación permitieron seguir nuevas líneas de investigación”, agregó.
Barr dijo que la información proporcionada por la Rama Especial al servicio de seguridad también se compartió con empleadores, incluidos varios departamentos gubernamentales, la Autoridad de Energía Atómica, el Banco de Inglaterra, la Autoridad Aeroportuaria Británica, British Airways, la Oficina de Correos y la BBC.
MI5 – quien justificó la práctica diciendo que tiene «el deber de determinar si [the employee] tiene acceso a información clasificada… y ofrecer una evaluación del riesgo que podría implicar continuar dicho acceso», reconociendo en ese momento que esto «podría tener graves consecuencias para el interesado», incluida la eliminación del servicio público o la retención de su carrera
Barr señaló que también existía una «conciencia de la sensibilidad política» relacionada con las prácticas del SDS en ese momento entre los altos directivos y altos funcionarios del Ministerio del Interior, incluidos dos subsecretarios permanentes sucesivos, Sir Robert Armstrong y Sir Brian Cubbon.
Citando una carta del Ministerio del Interior del 2 de abril de 1979, Barr dijo que el Inspector Jefe de Policía de HM sintió que «el Servicio de Seguridad estaba recopilando más información de los Departamentos Especiales de la que realmente necesitaban».
A pesar de las preocupaciones planteadas por los funcionarios en estos documentos inéditos, todavía no está claro si alguno de los involucrados ha actuado de acuerdo con sus preocupaciones.
Barr dijo que las preguntas que el presidente de la UCPI, Sir John Mitting, necesitaba hacer «no son tan diferentes de las que se hicieron en el Ministerio del Interior en 1980. ¿Debería haberse registrado toda esta información? ¿Debería haberse mantenido tanto tiempo?
Sin embargo, Oliver Sanders QC, el abogado designado de los oficiales encubiertos, afirmó en su declaración de apertura que «muchos de los involucrados en el procesamiento y consumo de información SDS», incluido el personal del MI5, no necesariamente conocen la existencia de la entidad. el origen de la información recibida.
«El consumo inconsciente de tanta inteligencia SDS… significa que la evidencia de su uso y valor será difícil de rastrear, particularmente en los registros documentales sobrevivientes», dijo. “Se afirma que más MPS [Metropolitan Police Service] y la evidencia del MI5 relacionada con lo anterior es fundamental para comprender las preguntas clave de investigación relacionadas con la dirección y autorización del SDS, la difusión de su información, sus interacciones con el MI5 y la justificación de sus operaciones.
La investigación será escuchada durante las próximas dos semanas por ejecutivos del SDS, quienes responderán preguntas sobre su autorización y supervisión de operaciones encubiertas entre 1968 y 1983.
La próxima audiencia sobre las actividades de los investigadores encubiertos de 1983 a 1992 tendrá lugar en la primavera de 2024.
