La seguridad cibernética no está a la altura de los cambios generacionales globales y, por lo tanto, requiere una inversión y un enfoque significativos, dijo el director de GCHQ, Jeremy Fleming, a una audiencia en el Colegio Nacional de Seguridad (NSC) de Australia en la Universidad Nacional Australiana (ANU) en Canberra.
En medio del impacto de la actual pandemia de covid-19, la guerra rusa en Ucrania y una China cada vez más confiada y asertiva, dijo Fleming, las brechas en las estrategias nacionales de seguridad cibernética quedaron dolorosamente expuestas cuando los gobiernos se dieron cuenta de que carecían de la profundidad de la conectividad global. dependencia.
“¿Quién aquí hubiera pensado antes de 2020 que la cadena de suministro global de mascarillas sería una dependencia tan crítica? ¿O que un buque portacontenedores varado en Suez provocaría tal caos? ¿O incluso la disponibilidad de semiconductores sería tan vulnerable que afectaría todo, desde la disponibilidad de teléfonos inteligentes hasta las lavadoras?”, dijo.
“Hemos tenido que enfrentar la realidad de lo que esto significa para nuestras economías y nuestra seguridad. Y hemos visto la importancia de la tecnología para permanecer conectados, mantener nuestras economías en funcionamiento y transformar la forma en que trabajamos, incluso en la comunidad de seguridad nacional.
«También mostró cuán vulnerables son nuestras naciones a las amenazas cibernéticas y cuán rápido nuestros adversarios se adaptan para aprovecharlas», dijo Fleming.
En un amplio discurso, Fleming detalló las implicaciones de seguridad cibernética de la invasión rusa de Ucrania, destacando comentarios significativos que expresaban sorpresa de que Moscú no hubiera lanzado un ataque cibernético importante durante su campaña depravada.
“Mucho de esto pierde el punto; Si bien algunas personas buscan puertos cibernéticos, nunca entendimos que un ataque cibernético catastrófico fuera fundamental para el despliegue ofensivo cibernético de Rusia o para su doctrina militar”, dijo. “Pensar lo contrario pasa por alto el impacto de la cibernética en las campañas militares. Eso no quiere decir que no hayamos visto cibernética en este conflicto. Tenemos, y mucho”.
Fleming dijo que el Centro Nacional de Seguridad Cibernética (NCSC), que en última instancia cae bajo su mandato como parte de GCHQ, vio la intención continua de Rusia de interrumpir los sistemas ucranianos, y parte de esto se estaba extendiendo a los países vecinos. También hay un creciente cuerpo de evidencia de que los ciberactores rusos están intentando encontrar objetivos en países que se oponen explícitamente a la invasión.
«Así como rendimos homenaje a las valientes acciones del ejército ucraniano, también debemos rendir homenaje a la seguridad cibernética de Ucrania», dijo. «Nosotros y otros aliados continuaremos apoyándolos para reforzar sus defensas. Y en casa, estamos haciendo todo lo posible para garantizar que las empresas y los gobiernos implementen con urgencia planes para mejorar la resiliencia cibernética fundamental. Sé que su ACSC está haciendo lo mismo aquí en Australia”.
Fleming reconoció que cuando se trata de cibernética, la imagen se complica por varios grupos de amenazas que juran lealtad a ambos lados y atacan a ambos lados; por el impacto de las empresas que se distancian de la economía rusa; y de proveedores de tecnología que intervienen para apoyar a Ucrania y contrarrestar la desinformación rusa.
“Todo esto hace que el espacio sea muy complicado y de una manera fuera del control de los gobiernos”, dijo. “Es otro recordatorio del mundo interconectado de hoy. Y dado que ninguna entidad individual tiene la solución completa, esto subraya la necesidad de que las instituciones globales trabajen de manera efectiva en coalición”.
La creciente asertividad de China
Fleming también se refirió a la creciente asertividad de China en el escenario global, diciendo que Beijing tenía cada vez más claro que quería establecer las «reglas del camino» para la tecnología y la cibernética; En el Reino Unido y otros países, este deseo ya se ha manifestado a través de las diversas controversias que rodean el trabajo de Huawei.
«En el pasado, el desarrollo de la tecnología fue impulsado en gran medida y propiedad de Occidente», dijo. “Los valores compartidos entre las naciones involucradas significaban que los estándares de la industria para las nuevas tecnologías tendían a ser globales. Invertir en tecnología trajo estatus, riqueza y seguridad. Hoy estamos en un tiempo diferente. Podemos ver un liderazgo tecnológico significativo migrando hacia el este. Genera un conflicto de intereses. de valores Donde la prosperidad y la seguridad están en juego.
«[China] también tiene una visión competitiva para el futuro del ciberespacio y está influyendo cada vez más en el debate sobre las normas y estándares internacionales», dijo Fleming. “China está incorporando todos los elementos del poder estatal para controlar el diseño, influir y dominar la tecnología, por así decirlo, la cibernética y la fibra.
«A menos que actuemos, con nuestros aliados, con nuestros socios y con el sector privado, veremos valores antidemocráticos como el estándar para gran parte de la tecnología futura y los estándares que la rigen. No hay duda de que se acerca un momento de ajuste de cuentas para las naciones democráticas”.
Fleming instó a las democracias a tratar de encontrar nuevas formas de trabajar juntas y trabajar juntas, basándose en alianzas existentes como la OTAN, el Grupo de los Cinco Ojos de habla inglesa y la ASEAN. También enfatizó la importancia de hacer que la «contraoferta» democrática a China sea más convincente y coherente.
«En todo lo que hacemos, debemos asegurarnos de mantenernos fieles a nuestros valores, aquellos que han hecho que nuestros sistemas y democracias sean tan exitosos y que continuarán haciéndolo», dijo Fleming.
