El Open Data Institute (ODI) ha publicado un informe sobre la alfabetización de datos y los enfoques gubernamentales de los datos, que critica el énfasis excesivo en las habilidades técnicas de análisis de datos a expensas de la comprensión y comunicación de datos en el gobierno y la sociedad.
Los autores del informe dicen: “A pesar de todo el trabajo aparentemente bueno que se está haciendo en el gobierno, el enfoque sigue estando más en las capacidades técnicas de [what the organisation calls] el Marco de Habilidades de Datos ODI como el lado de la alfabetización más contextual.”
La organización describe el marco de habilidades de ODI en otra parte como un medio para “desglosar el complejo panorama de habilidades de datos en las habilidades que necesitan las diferentes personas en una organización. Ilustra cómo las habilidades técnicas de datos deben equilibrarse con las habilidades que permiten la innovación de datos”.
Externamente, el marco del ODI es un diagrama codificado por colores formado por hexágonos. A la izquierda, enumera actividades como «Innovar con datos», «Trabajar éticamente» y «Clasificar datos». A la derecha se enumeran actividades como Aplicar estadísticas, Usar análisis de datos y Visualizar datos.
El informe de 48 páginas, La alfabetización de datos y el gobierno del Reino Unidofue compilado por el personal de ODI Dave Tarrant, Milly Zameta y Violeta Mezeklieva con Gavin Freegard, asesor especial de ODI, como autor principal del artículo.
Afirma que su objetivo es «mapear las actividades del gobierno del Reino Unido sobre ‘alfabetización de datos’ como parte del trabajo de ODI para apoyar el desarrollo de la economía de datos del Reino Unido».
Según una declaración que proporciona los antecedentes del informe, la organización define la alfabetización de datos como «la capacidad de pensar críticamente sobre los datos en diferentes contextos y examinar las implicaciones de los diferentes enfoques para recopilar, usar y compartir datos e información». También afirma que el concepto «va más allá de las habilidades técnicas involucradas en el trabajo con datos».
El resumen ejecutivo del informe señala cómo «el gobierno se está acercando a la ‘alfabetización de datos’ de su propia fuerza laboral en sus intentos por aumentar el uso de datos en la formulación de políticas y la prestación de servicios» y cómo está tratando de «reforzar el valor de los datos en toda la economía». . También señala que “lo que el gobierno hace internamente también puede afectar la economía y la sociedad en general, particularmente dado su rol de predicar con el ejemplo, brindar apoyo (por ejemplo, en la publicación de recursos) y colaborar con otros”, y que el propio sector público emplea más de una sexta parte de todos los trabajadores de la economía.
Uno de los puntos clave es que el gobierno no tiene una definición definitiva de alfabetización de datos y, a menudo, la limita a la alfabetización de datos técnica y especializada. El informe también destaca el problema de la fragmentación y la duplicación de la responsabilidad de los datos en múltiples entidades dentro y alrededor del gobierno.
El informe da la bienvenida a las mejoras en la capacidad de datos dentro del sector público, citando la Unidad de Currículo y Habilidades Gubernamentales (GSCU), la producción de recursos de capacitación por parte de la Función de Análisis y el Servicio de Estadística del Gobierno, y clases magistrales de datos copatrocinadas por 10DS (The Number 10 equipo de ciencia de datos) y el Campus de Ciencia de Datos de la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS).
Sin embargo, ella ve una discrepancia entre las iniciativas internas del gobierno y su trabajo de alto perfil en alfabetización de datos. En particular, deplora el hecho de que «la mayoría de las iniciativas se centren en el individuo como trabajador, con énfasis en los beneficios para la fuerza laboral, y más en el individuo como ciudadano y los beneficios para él dentro de la sociedad, más en los ‘ ‘datos «impulsada por la economía» que las «vidas ricas en datos» mencionadas en la NDS. [National Data Strategy]“.
El informe elogia «la hoja de ruta de IA del Consejo de IA independiente y consultivo, que tiene una visión holística particularmente interesante de la alfabetización para todos, junto con la experiencia para algunos y una variedad más amplia en profesiones centradas en datos».
Pero se lamenta: “No existe una definición consistente de ‘alfabetización de datos’ en todo el gobierno que refleje los debates en la academia y en otros lugares. Existe cierto reconocimiento de que ‘alfabetización’ significa más que solo habilidades técnicas, analíticas y técnicas y que todos, no solo los científicos de datos, necesitan algún nivel de alfabetización de datos».
La consultora de datos y autora Caroline Carruthers, ex directora de datos de Network Rail, se hizo eco de las críticas de ODI sobre una concentración excesiva del aspecto técnico de la alfabetización de datos en y por parte del gobierno.
“Primero debe ser capaz de dar vida a los datos antes de involucrarse en cualquier otra cosa”, dijo. “Lo básico no es la capacidad de usar Excel o leer un informe, sino cómo comprender lo que está viendo y compartir datos de forma segura. Muchas empresas creen que la alfabetización de datos se trata de aprender a hacer algo en una herramienta o paquete de BI. De eso no se trata la alfabetización de datos”.
