La Comisión de Revisión de Casos Penales (CCRC, por sus siglas en inglés) ha presentado para apelación otras dos condenas por el escándalo de Post Office Horizon, que advirtió contra las remisiones de casos similares «en masa».
Las apelaciones de los ex subdirectores de correo Therese Gooding e Ian Davies ahora van al Tribunal de la Corona de Southwark.
Entre 2000 y 2015, un total de 736 subjefes de correos que dirigían oficinas de correos fueron condenados en base a la evidencia del sistema de contabilidad y venta al por menor Horizon que utilizaron. Computer Weekly descubrió problemas con el sistema en 2009 cuando publicó historias sobre un grupo de subjefes de correos a los que se culpaba de pérdidas inexplicables (ver la línea de tiempo a continuación).
Más tarde se demostró que el sistema informático era propenso a errores en la Corte Suprema. La oficina de correos lo supo desde el principio, pero siempre negó que el sistema proporcionado por Fujitsu pudiera ser responsable de las deficiencias contables. Esto dio como resultado que las vidas de los subjefes de correos y sus familias se pusieran patas arriba, con cientos procesados y muchos más arruinados financieramente. Algunos fueron enviados a prisión, hubo suicidios relacionados con el escándalo y los subdirectores de correos involucrados enfrentaron la ruina financiera y tenían antecedentes penales.
Estas últimas referencias elevan el número total de referencias de la oficina de correos realizadas por la CCRC a 68. Hasta la fecha, el número total de condenas anuladas de ex subdirectores de correos es 86.
Therese Gooding, quien se declaró culpable de cargos de robo y contabilidad falsa en el Tribunal de Magistrados de Wirral en marzo de 2001 y fue sentenciada a 200 horas de servicio comunitario, la CCRC desestimó su apelación. El segundo caso se refiere a Ian Davies, quien se declaró culpable de contabilidad falsa en el Tribunal de Magistrados de Swansea en octubre de 2006 y fue multado con 500 libras esterlinas.
Los subjefes de correos se vieron obligados a declararse culpables de delitos que no cometieron por temor a que si no lo hacían y eran declarados culpables podrían ser enviados a prisión.
La CCRC dijo: «Esta cifra ya lo convierte en el error judicial más generalizado de todos». [CCRC] Aunque la ley alguna vez ha sido revisada, se cree que todavía hay muchas más condenas incontestables y potencialmente injustas”.
La presidenta de CCRC, Helen Pitcher, dijo: «Este es el error judicial más generalizado en la historia británica y potencialmente podríamos ayudar a muchas más personas a impugnar una condena a través del correo o limpiar el nombre de un ser querido que murió».
Advirtió contra las transferencias automáticas de casos de Horizon. «A veces se dice que debemos remitir automáticamente cualquier condena que supuestamente resulte de fallas en Horizon a los tribunales de apelación. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones aclaró que las condenas en casos de correos solo se anulan si los datos de Horizon fueron esenciales para el enjuiciamiento y la condena de la persona.
«Esto significa que, en cada caso, debemos evaluar la evidencia utilizada para decidir si los datos de Horizon fueron realmente importantes para el caso. En algunos casos de la oficina de correos, después de una revisión cuidadosa, hemos concluido que la condena no tuvo nada que ver con los datos de Horizon».
Amanda Pearce, administradora de casos de CCRC, dijo que era imperativo que CCRC «logre un equilibrio entre precisión, minuciosidad y rapidez al investigar posibles errores judiciales».
«La ley que rige nuestro trabajo nos obliga a evaluar cuidadosamente cada condena o sentencia que recibimos para determinar si existe una posibilidad real de que nuevas pruebas o argumentos conduzcan a una apelación exitosa», dijo.
A principios de julio, James Arbuthnot, un político conservador y activista por la justicia para los subdirectores de correos, le dijo a Computer Weekly que las revelaciones en la investigación pública actual sobre el escándalo de Post Office Horizon revelaron un «comportamiento espantoso» por parte del Post al usar sus poderes privados de aplicación de la ley. Exige que se investiguen todos los cargos contra las oficinas de correos, incluso aquellos que no tienen nada que ver con Horizon.
“Ningún enjuiciamiento por parte del Post es seguro a menos que exista la evidencia más clara de que la persona condenada cometió un delito”, dijo. «Todas las condenas postales deben ser revisadas, y esas revisiones deben basarse en la presunción de inocencia».
