Este artículo se vuelve a publicar aquí con el permiso de The Conversation. Este contenido se comparte aquí porque el tema puede interesar a los lectores de Snopes; sin embargo, no representa el trabajo de los verificadores de datos o editores de Snopes.
El 1 de abril de 2022 podría pasar a la historia como un día crucial para los sindicatos estadounidenses.
En un resultado que podría resonar en los lugares de trabajo de los EE. UU., el sindicato independiente Amazon Labor Union, fundado por primera vez en 2020 por Chris Smalls, un trabajador de Amazon que fue despedido por hablar en contra de lo que él creía que eran precauciones de seguridad inadecuadas para COVID -19 protestó – contra los que anteriormente habían tenido éxito gracias a los esfuerzos antisindicales del minorista en línea. Eso significa que el almacén de Smalls en Staten Island, Nueva York, será el primero con una fuerza laboral sindicalizada.
El mismo día, Starbucks Workers United, una organización afiliada a Service Employees International Union, ganó otra elección, marcando 10 de 11 victorias para el sindicato desde su primera victoria en Buffalo en diciembre de 2021. Esta vez fue ella La tostaduría insignia de la cadena en la ciudad de Nueva York que eligió organizar. La campaña de organización ahora se ha expandido a más de 170 ubicaciones de Starbucks en todo el país. Habrá varias elecciones más de Starbucks en las próximas semanas.
Mientras tanto, una reelección en una fábrica de Amazon en Bessemer, Alabama, dependerá del resultado de varios cientos de votos impugnados. Incluso si Amazon gana, el sindicato minorista, mayorista y de grandes almacenes está tentadoramente cerca, al menos, en una votación sindical que se considera inútil.
Definitivamente algo está pasando en el movimiento obrero.
Una forma diferente de organizar
Como estudioso del movimiento laboral que ha observado los movimientos sindicales durante dos décadas, encuentro la naturaleza poco convencional de las campañas de organización casi tan sorprendente como las victorias. Tanto la campaña de Starbucks como la de Amazon-Staten Island fueron dirigidas por trabajadores jóvenes y decididos.
Inspirados por el sentimiento a favor de los sindicatos en movimientos políticos como la candidatura presidencial de Bernie Sanders, Black Lives Matter y los Socialistas Democráticos de América, estas personas encabezan los esfuerzos de reforma laboral en lugar de ser organizadores sindicales profesionales. De hecho, puede ser difícil encontrar muchos organizadores experimentados entre las últimas campañas exitosas.
En cambio, las campañas implicaron un grado significativo de «autoorganización», es decir, los trabajadores de los almacenes y cafés se «sindicalizaron» entre sí y se acercaron a colegas en otras tiendas en la misma ciudad y en todo el país. Esto marca un cambio fundamental del funcionamiento tradicional del movimiento obrero, que tendía a ser más centralizado y dirigido por dirigentes sindicales experimentados.
Un renacer del trabajo
Quizás más importante que las victorias en Starbucks y Amazon es su potencial para inspirar optimismo y entusiasmo por la sindicalización, particularmente entre los trabajadores más jóvenes.
La elección sigue a años de declive sindical en los EE. UU., tanto en términos de afiliación como de influencia.
Antes de la pandemia de COVID-19, estos avances laborales recientes probablemente habrían parecido inimaginables. Corporaciones poderosas y ricas como Amazon y Starbucks parecían invencibles en ese momento, al menos en el contexto de las reglas de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, que están fuertemente sesgadas contra los trabajadores a favor de los sindicatos. Según las normas de la NLRB, Amazon y Starbucks pueden obligar a los trabajadores, bajo amenaza de despido, a asistir a reuniones antisindicales, a menudo presididas por consultores externos muy bien pagados.
Starbucks dijo que «siempre negó todas las acusaciones de actividad antisindical. Están categóricamente equivocados.” Pero en marzo de 2022, la NLRB afirmó que la cadena de café había coaccionado a los trabajadores, monitoreado a los partidarios del sindicato y tomado represalias contra ellos. De manera similar, Amazon, que en el pasado reclutó analistas para monitorear las «amenazas sindicales», ha dicho que respeta los derechos de los trabajadores a unirse o no a sindicatos.
La importancia de las victorias recientes no se debe principalmente a los 8.000 nuevos miembros sindicales de Amazon oa la afluencia gradual de nuevos miembros sindicales a Starbucks. Se trata de inculcar en los trabajadores la creencia de que si pueden ganar en Amazon y Starbucks, los trabajadores prosindicales pueden ganar en cualquier parte.
El precedente histórico muestra que la movilización laboral puede ser contagiosa.
En 1936 y 1937, los trabajadores de la planta de Flint de General Motors derribaron el poderoso Automarker en una sentada que rápidamente condujo a acciones similares en otros lugares. En las palabras reportadas de un médico de Chicago, explicando una sentada posterior de nodrizas en la ciudad, «Es solo una de esas cosas divertidas. Quieren ir a la huelga porque todos los demás lo están haciendo”.
Aprovechar el momento
La pandemia ha creado una oportunidad para los sindicatos.
Después de trabajar en primera línea durante más de dos años, muchos trabajadores clave como los de Amazon y Starbucks creen que no han sido recompensados adecuadamente por sus servicios durante la pandemia y que sus empleadores no los han tratado con respeto.
Esto parece haber ayudado a impulsar la popularidad de Amazon Labor Union y Starbucks Workers United.
La naturaleza local de estas campañas le roba a Amazon y Starbucks el uso de una imagen de hace décadas en el corazón de las campañas corporativas antisindicales: que un sindicato es un «tercero» externo que no comprende las preocupaciones de los empleados o está más interesado en cobro de tasas.
Pero estos argumentos en su mayoría suenan falsos cuando las personas que organizan son colegas con quienes trabajan día a día.
Tiene el efecto de derrotar este argumento central de las campañas antisindicales, a pesar de los muchos millones de dólares que las empresas suelen invertir en ellas.
Un panorama legal desfavorable
Esta «autoorganización» en Starbucks y Amazon es consistente con las ideas de los autores de la Ley Wagner de 1935, la ley que forma la base de los procesos de representación sindical de hoy.
El primer presidente de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, J. Warren Madden, entendió que la autoorganización podría verse fatalmente socavada si se permitía a las empresas involucrarse en tácticas de presión antisindical:
«Sobre este principio fundamental, que un empleador debe mantenerse alejado de la autoorganización de los empleados, descansa toda la estructura de la ley», escribió. «Cualquier compromiso o debilitamiento de este principio golpea la raíz de la ley».
Durante el último medio siglo, las corporaciones antisindicales y sus consultores y bufetes de abogados, con la ayuda de los NLRB controlados por los republicanos y los jueces de derecha, han socavado este proceso de autoorganización de los trabajadores al permitir que las elecciones sindicales estén dominadas por los empleadores.
Pero para revertir la disminución a largo plazo de la afiliación sindical, creo que los trabajadores prosindicales necesitarán protecciones más sólidas. La reforma de la ley laboral es esencial para que el casi 50% de los trabajadores estadounidenses no sindicalizados que dicen querer representación sindical tengan alguna posibilidad de obtenerla.
Disipando el miedo, la falta de sentido y la apatía.
La falta de interés público ha sido durante mucho tiempo un obstáculo para la reforma de la legislación laboral.
Es poco probable que se lleve a cabo una reforma significativa de la legislación laboral a menos que las personas se comprometan con los problemas, los entiendan y crean que tienen interés en el resultado.
Pero el interés de los medios en las campañas de Starbucks y Amazon sugiere que el público estadounidense finalmente puede estar prestando atención.
No se sabe adónde conducirá este último movimiento laboral, o este momento. Podría evaporarse o simplemente provocar una ola de organización en el sector de servicios de bajos salarios, estimulando un debate nacional sobre los derechos de los trabajadores en el proceso.
Las mayores armas que las empresas antisindicales tienen a su disposición para sofocar la dinámica laboral son el miedo a las represalias y la sensación de que la sindicalización es inútil. Los éxitos recientes muestran que sindicalizarse ya no parece tan aterrador ni tan inútil.
[You’re smart and curious about the world. So are The Conversation’s authors and editors. You can read us daily by subscribing to our newsletter.]
John Logan, Profesor y Director de Estudios Laborales y de Empleo, Universidad Estatal de San Francisco
Este artículo fue republicado por The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original.
